Home / Főkategóriák / !Elmélet / Teljesítmény számoló

Teljesítmény számoló

!Elmélet !Mérések Általános

Ezzel a számolóval dolgoztunk a versenyen.

teljszamolo.xls

Próbáljátok ki. A munkalap védett, csak az adatbeviteli cellákba lehet írni, leggyorsabban a tabulátorral lehet léptetni ciklikusan az írható cellákra. Kicsit módosítottam a verseny óta, csak a külalakját.

FavoriteLoadingAdd a kedvenceimhez

About sztgyi

túl a hatvanon :( naplopó :)

5 comments

  1. Elvi hibának tűnik, hogy a tömegáramnál a beszívott levegő hőfokával számol a tábla, holott a kifújt levegő áramlási sebessége lett mérve. (Így a forrólevegősök felül lettek becsülve a langyoslevegősökhöz képest, de az eltérés piciny)

    A sürűség a táblában “digitálisan” változik. (Ha függvényekkel) Az ilyent úgy szoktam csinálni, hogy ha nem ismert előttem az összefüggés, akkor csináltatok az Excellel egy jól illeszkedő empírikus függvényt. XY-diagrammal ábrázolom a táblázatot, majd beszúrok valami jól illeszkedő trendvonalat (“trendgörbét”), és kiíratom az egyenletét. Jelen esetben a sűrűség:
    =10E-5*T*T-0,0047T+1,2925, ahol T a Celziuszban mért hőfok.
    A másik eset, ha ismerem a képletet, így például most a sűrűség=
    1,293*(273,16/(273,16+T))
    Ebből ki is derül, hogy vagy a Wikipédia adatai hibásak, vagy a levegő nem ideális gáz :-)
    (Valószínűleg mindkettő, századokban van eltérés, amúgy)

    Ami Sky délutáni 1349W/nm-es (nettó adat) teljesítményét illeti, az mindenképp magyarázatra szorul, hogy ennyit nem süt a nap :-)
    A felülbecslést főleg az okozza szerintem, hogy a cső közepén mért legnagyobb sebesség a falánál pont nulla (tapad a légréteg) Ha lamináris (réteges, nem kavargó) lenne az áramlás, akkor pont 50% az átlagos áramlási sebesség a csúcsnak. 120-as átmérőnél és ekkora sebességeknél már turbulens az áramlás, én 75%-al közelíteném.
    További növekedést okoz, hogy a mérő elfoglalja a cső egy részét, így a szűkültebb csőben gyorsul az áramlás. Némileg ellensúlyozza ezt, hogy a szélkerék kiterjedtsége miatt nem tudjuk a csúcssebességet mérni a cső közepén.
    Ja, meg eleve méteres csőhossz alatt nem is áll be az áramlás, szóval mindenkinél más a sebességeloszlás.
    (Külön topicot érdemelne a légsebesség pontosabb mérése, nem egyszerű…)

    Különben mindennel elégedett voltam. Szóval szívesebben versenyeztem, mint lettem volna zsűritag – de ha már így közreadod bírálatra az Excel táblád, akkor kibújik belőlem a pirostollas kritikus tanárállat :-)

  2. Még annyit, hogy az átláthatósága, “felhasználóbarátsága” viszont profi, azért az ötös megvan :-)

  3. köszönöm a teljesítményszámolót és a leírást.

  4. Kedves Sztgyi.

    A kalkulátor nagyon profi. Ha esetleg ki tudnád ezt annyiba egészíteni, hogy vizzel is tudjon számolni, akkor a hibridesek is nagyon örűlnének.

    Üdv.
    Laca

  5. Szia Klacus!

    Természetesen kiegészítem. Eddig erre nem is gondoltam.
    Szeretném Csavarhúzós javaslatait is belevenni, mert van abban igazság amit mond.
    Lényegében számolni az Excellel nagyon könnyű, csak a számítás módját, és az adatokat kell jól tisztázni. A levegőnél kicsit kellemetlenebb talán mint a folyadék esetében, de ott is lehetnek gondok, ha pl. a folyadék nem tiszta víz (pl. fagyálló).

    Sajnos, rendelkezésre álló műszereinkkel végzett méréseink több hibát visznek a kiértékelésbe, mint a számítás. A jó műszer meg amatőr szinten megfizethetetlen. És az sem biztos, hogy a jó műszer valóban olyan jó-e?

    Rajtunk nem múlik, hogy megkeressük az elfogadható mérési módokat.
    Mert mérni kell!!!

Leave a Reply